公開情報によれば、Claude Opus 4.7はAnthropicが2026年前半にリリースしたOpus系の最新版で、最大1Mトークンのコンテキストウィンドウと「継続的推論（extended thinking）」の改良を中核に据えている。本稿では、ベンダー公表値と第三者評価を突き合わせつつ、4.6からの実質的な差分を整理する。
第一の変化はコンテキスト長である。4.6系では200Kが標準で、長文処理はRAGや分割で補っていた。4.7では1Mに拡張されたが、公開情報によれば「有効注意距離（effective attention depth）」は全域一様ではなく、実務では300K〜500Kを超えるとneedle-in-haystack精度が緩やかに劣化することが報告されている。つまり「入るから使える」ではなく、タスクによって最適充填率を測る必要がある。
第二はコーディング性能だ。SWE-bench Verifiedでの公表スコアは前世代比で一桁パーセント台の向上で、派手な跳躍ではない。ただし`multi-file refactor`や長期依存のあるリポジトリレベル編集では、1Mコンテキストと組み合わせたときのエンドツーエンド成功率が目に見えて改善する、という報告が複数ある。単体ベンチよりも、エージェント文脈でのスループットが伸びている形だ。
第三は価格。公開情報によれば入力トークン単価は4.6と同等帯、出力はわずかに上振れする構成で、1Mフル活用時のコストは素朴に5倍化する。したがってプロダクション導入では、プロンプトキャッシュとバッチAPIの併用が前提になる。キャッシュヒット時の単価低減を組み込まないTCO試算は現実的でない。
第四は推論モード。4.7では思考トークンの予算制御が細かくなり、低レイテンシ応答と深い推論をエンドポイントレベルで切り替えやすくなった。対話UXでは「速い返答」と「重い検討」の両立が設計しやすい。
総評として、4.7は革命ではなく成熟である。長文を素直に投げられる安心感、エージェント用途での安定性、価格と推論の粒度制御——この三点が効くワークロードを持つチームにとっては、移行コストを上回る価値がある。逆に短文Q&A中心であれば、Sonnet系の費用対効果の方が依然として優れている。見るべきはカタログ値ではなく、自社ワークロードでの「有効コンテキスト」と「キャッシュ効率」だ。